YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8490
KARAR NO : 2009/2716
KARAR TARİHİ : 03.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya 90.189.541.261 TL’lik mal satıldığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan icra takibine borçlu olmadığını, aksine alacakları olduğunu belirterek itiraz ettiğini, ancak ne kadar alacağı olduğunu da belirtmediğini, itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davacıya borçlarının bulunmadığını, bilakis davacının borçlu olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve muhasebeci bilirkişiden alınan rapor ve ek rapora göre davacının davalıya sattığı ve teslim ettiği mallardan dolayı 90.189.54 YTL alacaklı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak davalının davacıdan 83.137.38 YTL alacağı bulunduğu, bu durumda mahsup sonucu davacının 7.052.16 YTL alacağı kaldığı, davalının takiple temerrüde düştüğünü, bu nedenle 7.052.16 YTL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faiz ve fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatı, 2.820.86 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takas beyanında bulunulmadıkça, takas edebilme şartının gerçekleşmesi ile takas kendiliğinden vuku bulmaz. Takas, takas hakkının kullanılması ile dava dışında ya da dava sırasında yapılabilir. Somut olayda davalının ne davadan önce ne de dava sırasında bir takas beyanı bulunmamaktadır. Bu yön gözden kaçırılarak mahkemenin re’sen takas- mahsup işlemi yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedeni gözetildiğinde davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.