YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8725
KARAR NO : 2009/2589
KARAR TARİHİ : 02.04.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. davalı vek.Av….ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalıdan kredi aldığını, borcu karşılayacak kadar teminatlar verdiğini, davalıdan alınan kredilerin muaccel olamamasına rağmen davalının 25.01.2006 tarihinde müvekkili aleyhine 05.01.2006 vadeli 250.000 TL bedelli bonoya dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve uyguladığını, ihtarname göndermeden muaccel olmayan borca dayanarak yapılan işlemlerin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıya muaccel hale gelmiş borcunun bulunmadığının tespitine, %40 tazminata 1000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca muacceliyet şartları oluşmasa bile hesabın tek taraflı katı ile tüm alacakların ödenmesini talep edilebileceği, davacının 09.01.2006 vadeli taksit borcunu ödemediğini, bonodan kaynaklanan borç içinde vadesinde ödeme yapılmadığını, yapılan işlemlerde yasa ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 25.01.2006 tarihinde takibe geçtiği, takip tarihi itibariyle davalının davacılardan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş, borcu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, yek diğerinden alınarak, bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.