YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/879
KARAR NO : 2008/7448
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … ‘ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete müvekkilince satılan emtianın 289.742 YTL’ lik kısmının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul 3.İcra Müd. 2005/19613 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettikten sonra kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye 193.177 YTL alacağa yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ikametgahlarının Bakırköy olduğunu takibin yetkisiz yerde yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takibinin yetkili yerde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhine başlatılan icra takibinde hem yetkiye hem de borca itiraz etmiş ise de daha sonra kısmi ödemede bulunmuştur.
Bu durumda borcun bir para borcuna dönüştüğü takip ve davayı, davacı yabancı şirketin açtığı gözetildiğinde İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu ve işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.