YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/880
KARAR NO : 2008/7847
KARAR TARİHİ : 11.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir devam etmekte olan ticari ilişki mevcut olup, işbu ticari ilişki dolayısıyla davalı şirketin müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı faturalar düzenlendiğini ve çeklerle bedelinin ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının borcun ödendiğine ilişkin yazılı delil sunamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme bulunması veya yanlar arasında süre gelen bir uygulama sonucu teamül oluşması gerekir. (27.06.2003 tarih, 2001/1-2003/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Mahkemece taraflar arasında vade farkı yönünden sözleşme veya fiili uygulama bulunup bulunmadığı tartışılmadan bilirkişi tarafından vade farkı alacağı olarak hesaplanan miktarı da davacı alacağı olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.