YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8830
KARAR NO : 2008/10069
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal siparişi verdiğini, bedelini peşin olarak ödediğini, ancak davalının malı teslim etmediğini, ödenen bedelin iadesi için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin üretim yerinin … ilinde bulunduğunu, yetkili yerin … Mahkemeleri olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu işlemin davalı şirketin … şubesince yapıldığı, davalının ikametgahının da … olarak kabul edilmesi gerektiği dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.