YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8888
KARAR NO : 2009/5012
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı yararına 1.000.000,-TL tutarlı ipotek tesis edildiği, davacının ipotek limitinin altında kalan 929.846,40 TL. alacağı için İcra ve İflas Kanunu’nun 45 nci maddesine aykırı olarak asıl borçlu aleyhinde doğrudan takip yapamayacağı gerekçesiyle davalılardan … İş Makineleri AŞ. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar …ve …’ın itirazlarının iptali ile haklarındaki takibin devamına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1. Davalılar vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıtlı olmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, adı geçenin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı banka vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı banka vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.