YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8903
KARAR NO : 2009/4644
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olan davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevabında, kefaletinin ticari kredilere yönelik olduğunu, taşıt kredisinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece icra takibine eklenen 01.10.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nde davalının adı ve imzasının bulunmadığı, davalının bu noktaya itiraz ettiği, takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda alınan rehin açığı belgesine dayandırıldığı, takipten önce banka tarafından çekilen ihtarnamenin ekinde bireysel kredi ekstresinin bulunduğu, davacının dosyaya sunduğu Genel Kredi Sözleşmesi’nin takiplerle ilgisinin bulunmadığı, bankacılık kurallarına uygun düzenlenen bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.