YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8934
KARAR NO : 2008/9933
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyahi haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, 30.11.2007 ve 3.000.-YTL. bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, çekin ibraz tarihinin keşide tarihinden önce olması nedeniyle talebin M.K.nun m.2-3 ile bağdaştırılamadığından reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
TTK.nun 707. maddesi uyarınca “Çek, görüldüğünde ödenir. Buna aykırı her hangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir. Keşide günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan bir çek ibraz günü ödenir.” Bu nedenle çekin keşide tarihinden önce ibraz edilmesi nedeniyle karşılıksız çıkması halinde, ihtiyati haciz talep edilmesi mümkün olduğundan, mahkemenin ihtiyati haciz isteyenin Medeni Kanun’un 2 ve 3. maddelerine aykırı davrandığı gerekçesiyle ihtiyati haciz istemini reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, 10.10.2006 tarih ve 26315 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 hükmü uyarınca “Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” Bu hüküm nedeniyle ihtiyati haciz isteyen şirketin alacağının, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmesi gerektiğinden, ihtiyati haciz talebinin reddi sonucu itibariyle doğrudur. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.