YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8946
KARAR NO : 2008/9932
KARAR TARİHİ : 23.10.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili 30.10.2007 tarihli ve 12.700.00 YTL’lik çeke istinaden 4.279.00 YTL’lik alacağının temini için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze konu çekin kopya çek olduğu, imzanın sahte olduğu belirtilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından talep edilmiştir.
Mahkemece, İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmayan itirazının reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 265/1.maddesi hükmü uyarınca “Borçlu ihtiyati haczin dayandığı sebeplere… itiraz edebilir.” İhtiyati haczin dayandığı sebepler, sadece İİK.nun 257.maddesindeki ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarına ilişkin değildir.Söz konusu alacağın tahsilini bazı koşullara bağlayan ve yasaklayan kamu hukuku karakterli emredici mevzuat hükümleri de dikkate alınmalıdır. 10.10.2006 tarih ve 26315 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 hükmü uyarınca “Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın almazlar veya tahsilini üstlenemezler”.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde ihtiyati haciz isteyen şirket alacağının bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.