YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/897
KARAR NO : 2008/8431
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :28.9.2007
Nosu :1031-2064
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek 4.454.96 YTL alacağın asıl alacak 2.080.79 YTL’ye dava tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 1.531.23 YTL’sı asıl alacak olmak üzere toplam 2.317.77 YTL üzerinden asıl alacağa yıllık %96 temerrüt faizi uygulanarak devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, açmış olduğu davasında, müvekkilinin davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan 4.454.96 YTL alacağın asıl alacak 2.080.79 YTL’ye dava tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece açılan davanın alacak davası olduğu gözetilmeksizin talep aşılarak HUMK.nun 74.maddesine aykırı biçimde itirazın iptali davası şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.