YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8984
KARAR NO : 2009/4650
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’nun asıl kredi kartına bağlı olarak davalı …’ya ek kart verildiğini, kullanılan kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin ek kart kullanmadığını, harcamada da yapmadığını, asıl kart sahibinin borcundan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı …duruşmalara gelmemiş, yanıt da vermemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalıların bankaya 1.430 TL asıl alacak olarak borçlarının bulunduğu belirtilerek, itirazın kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 572 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ek kredi kartı verilmesi durumunda ek kart hamili kendi harcamalarından, asıl kart hamili ise hem kendisinin hem de ek kart hamilinin harcamalarından sorumludur. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.