YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9007
KARAR NO : 2009/5088
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 14.06.2006 tarihli İşyeri Devir Sözleşmesi gereği düzenlenen senedin şarta bağlı olduğu ve şartın davalı … tarafından yerine getirilmediği ve son tarihin sözleşmede şart olduğundan olayı bilmemesinin mümkün olmadığını beyanla, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bono vasfı taşımadığından iptaline, takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu senedin unsurlarının tamam olduğu, bono vasfını taşıdığı şarta bağlı olmadığı gibi, işyeri devir sözleşmesindeki şartlarının, davalı tarafça yerine getirildiği ve takibe koyan hamilin kötüniyetli olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.