YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9055
KARAR NO : 2009/4977
KARAR TARİHİ : 27.05.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, oğlu …’nun 2004 yılı Eylül ayında … Alternatif Dershanesine kayıt olduğunu, dershaneye ödenmesi gereken taksitler karşılığında 15.09.2004 tanzim, 25.07.2004 vade tarihli 1.000.00 YTL meblağlı bir adet bono verdiğini, dershanenin öğrenim yılını tamamlamadan 2005 yılı Nisan ayında kapatıldığını, dershane yöneticisi …’ın ödenen taksitleri belirtmek amacıyla belge verdiğini, dershanenin kapanması nedeniyle kalan 200 YTL’yi ödememesini söylediğini, buna rağmen bononun diğer davalıya devredilerek takibe konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli takip başlatan davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 30.11.2007 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin … Dershanecilik Ltd.Şti. tarafından işletilen Alternatif Dershanesinde öğretmen olarak çalıştığını, maaş ve ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Aydın İş Mahkemesi’ne açtığı davanın kabul edildiğini, alacaklarının tahsili için takibi yaptıklarını, bunun üzerine yapılan protokol uyarınca dava konusu bononun da içinde bulunduğu 18 adet senedin verildiğini, senetlerin takibe konulduğunu, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi durumunda olup, davada kendisine husumet yöneltilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı …’ın kendi imzasını taşıyan 07.05.2005 tarihli belge yönünden isticvap davetiyesine icabet etmemiş olmakla, HUMK’ nun 234.maddesi gereğince “anılan belgenin bonoya mahsuben yapılan ödemeleri gösterir amaçlı düzenlendiği iddiasını” ikrar etmiş sayılacağı, somut olayda esasen küçük bir yerleşim birimi olan, insanların sürekli ve yakın bir şekilde iletişim halinde olduğu Aydın ili gibi bir şehirde, müdür vekili, kurucu temsilci ve coğrafya öğretmeni olan diğer davalıyla birlikte aynı dershanede tarih öğretmeni olarak çalışan takip alacaklısı davalı …’un, eğitim ücretlerine karşılık bono düzenlendiği, bunlara karşılık kısmen veya tamamen ödeme yapıldığı vs. gibi konuları bildiğinin veya bilmesi lazım geldiğinin kabulü gerektiği, aksine bir savunmaya itibar edilmesinin somut olayın özelliği dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki dershane ücreti olarak verilen senetlerin kısmen veya tamamen bedelsiz kaldığı olgusundan takip alacaklısının haberdar olduğu hususunun tanık beyanlarıyla da kanıtlandığı, bir başka deyişle davalı …’un iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.