YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9067
KARAR NO : 2009/4979
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan fatura bedellerinden bakiye alacağı için icra takibi yaptığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 2.180.64 YTL ve 9.913.66 YTL tutarlı fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiği,davalı tarafından ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı, alacağın likit bulunduğu, davalı vekilinin talep ettiği kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili temyize verdiği cevap dilekçesinde hükmün kendi yönlerinden bozulmasını istemiş ise de, temyiz harcı yatırmadığı gibi, dilekçesi temyiz defterine de kaydedilmemiş olduğundan davalının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.