YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9144
KARAR NO : 2009/5183
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete borcu karşılığında 28.09.2001 keşide tarihli 19.500.00.-YTL. tutarında çeki verdiğini, ancak çek süresinde bankaya ibraz edildiği halde karşılığı bulunmadığı için tahsilatın yapılamadığını, bunun üzerine girişilen genel haciz yolu ile takibe (İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün 2005/6825) haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, aradan 4 yıl geçtikten sonra ilamsız icra takibine konu edildiğini, davacının takibinin ve davasının zamanaşımına uğradığını, davacının itirazın iptali davasını herhangi bir akdi ilişkiye dayandırmadığını, sebepsiz zenginleşme nedeniyle açılan davanın da zamanaşımına uğradığını, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde çekin 28.09.2001 keşide tarihli oluşu dikkate alındığında, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığı, davacının davasının itirazın iptali davası oluşu, bir alacak davası olmayışı karşısında takibe dayanak yapılan çekin de zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin zamanaşımına uğradığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo hukukuna dayalı haklar yitirilir ise de, taraflar arasında … ilişki bulunması halinde çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille kanıtlanması olanaklı hale gelir. Somut olayda, dava konusu çekin davacıya davalının cirosu ile geçtiği ve aralarında … ilişki bulunduğu anlaşıldığına göre dava zamanaşımının bu … ilişkiye uygulanacak genel zamanaşımı kurallarına göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.