YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9299
KARAR NO : 2009/4627
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya sipariş edilen ve bedeli ödenen (56) adet filtre torbasının, sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirketin 3.kişilere olan yükümlülüklerini yerine getirebilmek için davalıya sipariş verilen filtrelerin bir başka firmadan 3.031.39 YTL’ye satın alındığını belirterek 1.192.61 YTL’ nin 30.05.2006 tarihinden itibaren davalıdan ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı siparişleri piyasadaki hammadde sıkıntısından dolayı zamanında teslim edilemediğini, müvekkilinin bu gecikmede bir kusurunun bulunmadığını, davacının gecikme üzerine takibe geçtiğini, müvekkilinin kusuru olmadığı halde takibe itiraz etmediğini ve teslim edeceği malın bedelini 7.8.2006 tarihinde ödediğini, davacının hiçbir hak ve alacağının kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, borçlu davalının temerrüdü sebebiyle davacının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.192.61 YTL’nin 30.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.