YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9306
KARAR NO : 2009/4826
KARAR TARİHİ : 25.05.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 3.500 YTL’lik çek nedeniyle müvekkili ve dava dışı kişiler aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin takibe konu çek bedelini 03.11.2004 tarihinde alacaklıya ödeyerek makbuz aldığını, icra mahkemesinde açılan takibin iptali istemli davanın reddedilerek Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, söz konusu belgenin, belgeye çek numarasının sonradan yazılması nedeniyle kabul edilmediğini, müvekkilinin cirosu bulunan 3.500 YTL bedelli çekin bir tane olup, bu çek bedelinin de davalıya ödendiğini belirterek müvekkilinin bahse konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı belgede tahrifat yaptığını, böyle bir belgenin delil gücü olmadığını, bu belgenin başka dosyalarda yargılama konusu yapılıp tahrifatlı olduğunun anlaşıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının ödeme iddiasına dayanak yaptığı belgenin tahrifatlı olup delil olarak kabul edilemeyeceği, ödeme iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu çekin ödendiği iddiasıyla çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ödeme iddiasını dosyaya sunduğu ibra belgesine dayandırmıştır. Bu durumda mahkemece söz konusu ibra belgesi davalıya gösterilerek davalının bu konuda isticvabı yoluna gidilip sonucuna göre deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.