YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9343
KARAR NO : 2009/4692
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine 7.500.000.000.TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatılmış ise de anılan bononun müvekkilinin dava dışı …’un fırınında işçi olarak çalışırken davalı yanca getirilen kalorifer yakıtı teslimi sırasında teslim işi ile birlikte imzalatılmış olabileceğini, müvekkilinin davalıdan mal almadığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, talebin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece takibe konu edilen bono nedeniyle davacının 1.204.17 YTL borçlu olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 1.204.17 YTL’nin takip tarihinden itibaren reeskont faizi ve değişiklikleri ile icra harç ve giderlerinden sorumlu olduğunun tespitine, bu kısma yönelik açılan davanın reddine, 1.204.17 YTL üzerindeki meblağ bakımından davanın kabulüne, anılan kısma dair takibin durdurulmasına, tarafların tazminat taleplerinin ise koşulları oluşmadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonoda malen kaydı bulunmaktadır. Davalı tarafından ihdas nedeni talil edilmemiştir. Bir başka deyişle bononun veriliş nedeni değiştirilmemiştir.
Bu durumda mahkemece anılan bono karşılığında mal teslim alınmadığı ve açığa düzenlenmiş bononun sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu yönündeki iddiasını davacının yazılı delille kanıtlaması gerektiği gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.