YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9406
KARAR NO : 2009/4780
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Ltd.Şti.’nce keşide olunan çeklerin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduklarının belirlenmesi ve arkalarının yazılması üzerine, bankanın 4184 sayılı yasaya göre sorumlu olduğu miktarın talep edildiğini, ancak ödemede bulunulmadığını ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka savunmasında, davacının çek asıllarını bankaya ibraz etmeden 4184 sayılı Yasadaki sorumlu olan miktarı talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın 4184 sayılı Yasanın 10.maddesine göre her bir çek yaprağı için 410 TL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 4184 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.