YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9422
KARAR NO : 2009/4782
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı … kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan 2002/4416 esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini ancak borçlunun ölmesi üzerine mirasçılarına ihbar yapıldığını,davalının borca itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ödemelerin dikkate alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 40.665 TL alacaklı olduğu davalının kısmi itirazı gözetilerek,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtiraz eden borçlu …’nun murisi … aleyhinde 20.09.2002 tarihinde 2002/4416 esas sayılı icra takibi başlatılmış ve ödeme emri tebliği ile itiraz olunmadığından takip kesinleşmiştir.
İcra takibi sırasında borçlu …’nun ölmesi ve mirasçılarının belirlenmesinden sonra alacaklı vekilinin 22.01.2007 tarihinde mirasçılara ödeme emri tebliğ edilmesini istediği ve icra dairesince bu istemin kabul edilerek ödeme emri tebliği üzerine davalının itirazı üzerine takip 07.02.2007 tarihinde durdurulmuştur.
Kural olarak bir takipte tek ödeme emri çıkartılır. Mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamı olduğundan mirasçılar adına ödeme emri çıkartılmasına gerek bulunmamaktadır. Adı geçene muhtıra gönderilerek takibin kendilerine karşı da sürdürüleceği dileğinin bildirilmesi ile yetinilmelidir. Ancak fazladan ödeme emri çıkartılması yeni bir takibin başlatıldığı anlamına gelmez. Bu nedenle de mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere karşı itiraz edemezler.
Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı benzer itirazlar olabilir. Bu itirazlar da İİK’ nun 71.maddesi kapsamında incelenir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.