YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9534
KARAR NO : 2009/5920
KARAR TARİHİ : 17.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının çeke, ciro yoluyla hamil olduğu anlaşıldığından keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığı ve bu nedenle takibinde kötüniyetli olduğunun kabulünün doğru olmadığı gözetilmeden davalının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.