YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9569
KARAR NO : 2008/12532
KARAR TARİHİ : 26.12.2008
Davacı Tasfiye Halinde T…. A.Ş vek.Av…. ile davalı 1-… … San.Tic.Ltd.Şti. 2-… vs. arasında görülen dava hakkında Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.05.2006 … ve 128-214 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.04.2008 … ve 10145-4538 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Hüküm davalılar vekili, tarafından temyiz edilmiş ise de, mahkeme ilamında belirtilen bakiye ilam harcının tahsil edilmediği anlaşıldığından davalılar vekiline bakiye ilam harcının tahsil edilmesi için muhtıra gönderilmiş, verilen kesin süreye rağmen bakiye ilam harcı yatırılmadığı için yerel mahkemece HUMK.nun 432/son maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kararın temyizi üzerine yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı Dairemizce onanmış, davalılar vekili onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle Harçlar Kanunun 28/2.maddesi gereği karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez. Buna göre nispi karar ve ilam harcına tabi olan davalarda ancak taraflardan birinin karar ve ilam harcını ödedikten sonra ilam taraflara verilebilir. Eğer harç ödenmeden ilam taraflara verilirse bu kez Harçlar Kanunun 32.maddesi gereği müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür. Harç ödenmeden taraflara verilen karar suretinin HUMK.nun 392. anlamında ilam niteliğini kazandığı doktrinde de kabul görmektedir.(Bknız … … Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı C.3 sh.3157). Karar ve ilam harcı ödenmeden taraflara verilen ilamın müteakip işlemi temyiz incelemesi olduğundan karar ve ilam harcının ödenmediğini tespit eden Yargıtay bu harç ödenmeden müteakip işlem olan temyiz incelenmesine başlayamaz.(HGK 9.4.1975 12/253-526 sayılı kararı, Bknz … … Hukuk Muhakemeleri Usulü C.3 Sh.3158)
Somut olayda bakiye karar ve ilam harcını ödemeden ilamın alındığı mahkemece verilen süreye rağmen hükmü temyiz eden davalıların bakiye karar ve ilam harcını yatırmadıkları bu nedenle yerel mahkemece temyiz isteminin ret edildiği, ret kararının temyizi üzerine Dairemizce onandığı anlaşıldığından davalılar vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 170.00.-YTL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.