YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9609
KARAR NO : 2009/5237
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, Ege Giyim San.Bankası AŞ. ile dava dışı Dünya Tekstil Ürünleri AŞ. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, Dünya Tekstil Ürünleri AŞ.’nin kullandığı krediye karşılık müvekkilinin keşidecisi bulunduğu dava konusu çeki ciro ederek EGS Bank AŞ.’ye verdiğini, çekin icra takibine konulduğunu, ancak itirazları üzerine İcra Tetkik Mercii Hakimliğince zamanaşımı def’i kabul edilerek, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalının … borç ilişkisine dayanarak çekle ilgili alacak davası açmadığını, ancak çekin karşılıksız çıkması nedeniyle yapılan şikayet üzerine ceza mahkemesince müvekkilinin mahkumiyetine karar verildiğini ve Yargıtay Ceza Dairesince kararın onandığı ve müvekkiline para cezası ile ilgili ödeme emri gönderildiğini iddia ederek çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 14.10.2005 tarihli dilekçesinde, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosu tarafından gönderilen ödeme emri üzerine cezanın ödendiğini, olumsuz tespit davalarının devamı ile davalının haksız eylemi sonucu uğranılan zararın giderimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötüniyetle açılmış davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu çekin davacı tarafından dava dışı Dünya Tekstil Üretim AŞ.’ye keşide edilip verildiği, Dünya Tekstil AŞ.’nin de ciro yolu ile EGS Bank AŞ.’ye kredi borcuna karşılık verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının dava dışı Dünya Tekstil AŞ.’den kredi alacağının bulunduğu ve çekinde bu kredi borcunun ödenmesi için verildiği ve karşılığınında ödenmediğinin tespit edilmiş olduğu çekin süresinde bankaya ibraz üzerine
karşılıksız çıktığı, bundan dolayı karşılıksız çek keşide etmekten davalının mahkum edildiği, yapılan işlemlerin yerinde olduğu, çekin sonradan zamanaşımına uğraması nedeni ile ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılması yönünden davacının açtığı menfi tespit davasının usul ve yasaya uygun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, şartları bulunmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.