YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9633
KARAR NO : 2009/3052
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 05.06.2006 tarihli sözleşme ile müvekkiline 30 ton /h tutarında su alımı sağlayacak sondaj kuyusu açmayı taahhüt ederek 75 mt derinliğinde kuyu sondajı yaptığını ancak kuyudan taahhüt edilen miktarda su elde edilememesi üzerine durumun davalıya bildirildiğini ve davalının bu kez 207 mt derinlikte ikinci kuyu açtığını fakat bu kuyularda istenilen suyun çıkmadığını iddia edilerek davalıya ödenen 20.000 TL’nın istirdadını ve 05.06.2007 tarihli 20.000 TL çek ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında ikinci kuyunun 05.06.2006 tarihli sözleşme ile ilgisi olmadığını ve hizmetin yerine getirilerek ücret olarak iki adet çekin alındığını, kuyulardan su çıkma garantisi vermediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının kuyu sondajı işinde uzman olduğu sondajı yaparken gerekli etütleri yapması gerektiği halde bu edimini yerine getirmediği kuyudan çıkan su miktarı dikkate alınarak 05.06.2006 tarihli sözleşmedeki fiyatlandırmaya göre 16.500 TL talepte bulunabileceği gerekçesiyle fazla ödenen 3.440 TL’nin istirdadına ve 05.06.2007 tarih 20.000 TL bedelli çek ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.