YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9638
KARAR NO : 2009/5113
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilini ve babasını borçlu, kendisini alacaklı olarak gösteren 26.000.-YTL. bedelli senedi düzenleyerek İş Bankası … Şubesi’ne tahsile verdiğini, adı geçen bankaca müvekkiline protesto çekildiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline borçlu olanın davacının babası olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını müvekkilinin bilebilecek durumda olmadığını, imza incelemesi yaptırılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu senetteki davacı adına atılan imzanın davacının … ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacı yönünden hakkındaki takibin iptaline, davalının senedi takibe koymakla kötüniyetli olduğu hususunun davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle de davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.