YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/967
KARAR NO : 2008/7725
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 05.05.2005 tarihli sözleşme ile davalıya ait halk otobüsünün ½ hissesini 170.000 YTL’ye satın alıp, 101.500 YTL ödeme yaptığını, davalının resmi satış yapmaması üzerine akdin bozulduğunu, ödenen bedeli geri istediklerini, kısmi iade sonrası 28.000 YTL alacakları kaldığını iddia ederek, 28.000 YTL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, tahsil edilen 101.500 YTL’nin davacıya 1500 YTL’si nakit 100.000 YTL’si için de 30.10.2006 vadeli bono verilerek ve bononun da 01.11.2006 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının 30.10.2006 vadeli bonoyu 05.05.2005 tarihli sözleşme ile aldığı peşinatın iadesi için davacıya verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.