YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9682
KARAR NO : 2009/5121
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “… davanın kabulü ile 514.28.-YTL alacağın 05.7.2004 tarihinden 263.25.-YTL. alacağın 29.6.2004 tarihinden 959.65.-YTL. alacağın 13.7.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda “…davanın kabulü ile 514.28.-YTL. alacağın 05.7.2004 tarihinden, 263.25.-YTL. alacağın 29.6.2004 tarihinden 959.65.-YTL. alacağın 13.7.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında hükmedilen faizin niteliği açısından çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 … ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.