YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9703
KARAR NO : 2009/6024
KARAR TARİHİ : 22.06.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkillerinden … … Elektronik Ltd.Şti. tarafından diğer müvekkili lehine düzenlenen 17.12.2006 keşide tarihli 5.000.00.-YTL. bedelli çekin müvekkili … Endüstriyel … Ltd.Şti.nce cirolanmadan çalındığını, polise başvurulduğunu, bu konuda çek iptali davası da açtıklarını, hal böyleyken davalı tarafından müvekkillerinden … … Ltd.Şti. aleyhine takibe geçilerek bu müvekkilinin adresinde fiilen ihtiyati haciz uygulandığını, oysa ki davalının meşru hamil olmadığını, zira çek arkasındaki ilk cironun “… Endüstri Ürünleri San. Tic. ve Pazarlama Ltd.Şti.ne ait olduğunu, bu şirketle müvekkili şirketlerin farklı olduğunu, çek arkasındaki ilk ciro kaşe ve imzanın müvekkili … Endüstriyel … Ltd.Şti. ne ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, aynı hukuki sebeplerle takip dayanağı çekin davalıdan istirdadı ile davacılardan lehtar … Endüstriyel Ltd.Şti. ne verilmesine ve teslimine, keşideci müvekkili aleyhine haksız icra takibine girişildiğinden İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca % 40’… … olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin birkaç cirodan sonra müvekkiline geldiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davacı … … Elektronik Ltd.Şti.nin kendi imzasının sahteliğine ilişkin bir iddiası olmadığından bu davacı yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre çek keşidecisi davacının çekteki imzasını inkar etmediği ve ödeme iddiasına dayanmadığı, imzaların istiklali prensibi uyarınca çekin lehtar davacıya iadesi talebinin yerinde görülmediği, çek arkasındaki davacı … Endüstriyel … Ltd.Şti. adına atfen atılan imzanın bu davacının yetkilisinin … ürünü olmadığı, icra takibinin tedbir kararıyla durduğu ve davalının ilk ciranta imzasının sahte olduğunu bilemeyeceği gerekçeleriyle davacı … Endüstriyel … Ltd.Şti.nin açmış olduğu menfi tespit davasının kabulüne, bu davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdadı talebiyle, davacı … Ltd.Şti.nin davasının ve davacı … Endüstriyel … Ltd.Şti. nin tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, takip konusu asıl alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacı … Ltd.Şti. nden tahsiliyle davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan … Ltd.Şti. ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılardan … Endüstriyel Ltd.Şti.nin aşağıdaki nedenlerle temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı … Endüstriyel Ltd.Şti. davada, çekin istirdadını talep etmiştir. Mahkemece, bu davacının talebi olmadığı halde menfi tespite karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan dava konusu çekte davacı … Endüstriyel Ltd.Şti.nin cirosu bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla davalı, davaya konu çeki usulüne uygun ciro silsilesiyle kazanmadığından, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğundan ve bu husus tüm hamillere karşı ileri sürülebileceğinden davacı … Endüstriyel Ltd.Şti. nin istirdat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan … Ltd.Şti. ile davalının bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı … Endüstriyel Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.