YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9756
KARAR NO : 2009/5549
KARAR TARİHİ : 10.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların çekten kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkilince aleyhlerine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, çek bedelinin davacıya ödendiğini, davacının bedelsiz kalan çeki takibe koyduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davalılardan … tarafından davadan sonra ödeme yapıldığı anlaşıldığından konusu kalmayan davanın ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık dava konusu borcun icra takibinden önce mi, yoksa dava sırasında mı ödendiği noktasında toplanmaktadır. Davalılar vekili, borcun icra takibinden önce ödendiğini savunarak müvekkilleri lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece ödemenin davadan sonra yapıldığı kabul edilerek hüküm oluşturulmuş ise de, bu sonuca varılmasını gerektiren hususlar karar yerinde açıkça gösterilmemiştir. Yargılama sırasında dosyaya sunulan imzasız protokolün bağlayıcılığından söz edilemez. Ödeme savunmasında bulunan taraf davalı taraf olduğuna göre ispat külfeti davalılardadır. Bu nedenle davacının yönelttiği icapsız yemine göre hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
O halde; mahkemece davalılara ödemenin icra takibinden önce yapıldığı konusundaki savunmalarını ispat olanağı tanınmalı ve deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.