YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9770
KARAR NO : 2009/5953
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Faktoring Hiz.A.Ş. vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı … Faktoring Hiz.A.Ş. Vek.Av…. … … gelmiş, diğer davalı şirket tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davacının keşideci olduğu davalı … Dekorasyon Ltd.Şti.nin emrine düzenlenen ondan … …’a … … tarafından da … Factoring Hizmetleri A.Ş.ye ciro edilen 20.9.2005 tarihli 40.000.00.-YTL.lık çek ile borçlu olunmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen tutarın istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı … Dekorasyon İnşaat San. Tic. Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Hizmetleri A.Ş. vekili, istirdat davası açılmasının koşullarının oluşmadığını davalı şirket ile müvekkili arasında factoring hizmet sözleşmesi yapıldığını, çekin factoring işlemi karşılığında değil teminat olarak … …’dan alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kurulu raporu sonucu Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22.maddesi çerçevesinde çekin usulüne uygun olarak devir alınmadığı gerekçesiyle davacının anılan çekle davalılara borçlu olmadığının tespitine, ödenen paranın istirdadına, davalıların kötüniyeti ispatlanamadığından, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.6.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

-KARŞI OY YAZISI-
Finansal kiralama, factoring ve finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esaslarını gösteren 10 Ekim 2006 günlü Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmeliğin 22/2. maddesinde gösterilen def’inin nispi def’i olup, doğrudan ilişkisi olan tarafından, ancak ileri sürülebileceğinden mutlak def’i niteliğinde görülerek değerlendirme yapılmasına karşı oyumdur.