YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9820
KARAR NO : 2009/3847
KARAR TARİHİ : 30.04.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmediğinden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında fason işçilik ilişkisi bulunduğunu, davalıya fason işçiliğe konu malların teslim edildiğini ve avans ödemesi yapıldığını, davalının avansı almasına rağmen edimini yerine getirmediğini, ödemelerin iadesi için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirket ortaklarının kurdurduğu şirketlerle ilgili olarak çıkan sorunlar nedeniyle takip konusu alacağın talep edildiğini, aslında müvekkili firmanın davacıdan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu belirterek davaların birleştirilmesine ve davacının talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan 92.158.02 TL alacağı bulunduğu, takibin 84.862.85 TL olduğu, davacıya teklif edilen tamamlayıcı yeminin eda edildiği gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ispat edilemeyen birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.