YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9863
KARAR NO : 2009/5527
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüm malları davacı adına …’da iş yapan … … isimli şahıstan aldığını ve ödemeleri de bu şahsa yaptığını, bu şahıs hakkında davacı tarafın şikayeti üzerine dolandırıcılık ve hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan ceza kovuşturması başlatılmasının müvekkilinin ödemelerini geçersiz kılmayacağını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ödemelerin yapıldığı, … … … …’nın davacı şirketin … Şubesi’ndeki mümessili ve ticari temsilcisi olduğunun kabulü gerektiği,hal böyle olunca BK’ nun 32.maddesi gereğince mümessil tarafından yapılan işlemlerin asıl kişiyi bağlayacağı, yapılan ödemenin mümessil tarafından asıla intikal ettirilmemesinin mümessil ile asili ilgilendireceği gerekçeleri ile davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.