YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9885
KARAR NO : 2009/5428
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline 2005 yılı içerisinde gelen su faturalarının aşırı yüksek çıkması üzerine yaptırılan muayene sonucu 12.12.2005 tarihli raporuna göre, su saatinin arızalı olduğunun anlaşıldığını, fazla tahsil edilen tutarın iadesinin istenmesine rağmen, davalı kurumca iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000 YTL fazla tahsilatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Tarifeler Yönetmeliği uyarınca faturaya itiraz süresinin (7) … olup bu süre içerisinde davacının itirazda bulunmadığını, müvekkilince mevcut sayaç endeksine göre yapılan tahakkukun doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, … sayaç takıldıktan sonraki dönemle kıyas yapıldığında, uyuşmazlık konusu dönem için 351.90 ton üzerinden 1.746.47 YTL’lik tahakkuk yapılması gerektiği, oysa ki aynı dönem için davacı tarafından 5.473.80 YTL ödendiği, aradaki farkın davacıya iadesi gerektiği gerekçeleriyle fazladan ödenen 3.727.33 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.