YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/989
KARAR NO : 2008/7744
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacının keşidecisi olduğu dava dışı … Ltd.Şti. emrine düzenlenen ve … Ltd.Şti. tarafından davalıya ciro edilen 12.10.2005 ve 27.10.2005 tarihli toplam 202.500.00.-YTL.lik çeke karşılık, davacı tarafından davalıya ödenen 200.000.00.-YTL.nin istirdadı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konan çeklerin … … Ltd.Şti.den alınacak elektrik malzemesi karşılığı bu firmaya verildiğini, ancak … … Ltd.Şti.nin malzeme teslim etmediğini, çekleri de davalıya ciro ettiğini, haciz baskısı altında davalıya 25.11.2005 ve 30.11.2005 tarihli çeklerle 200.000.00.-YTL. ödeme yapıldığını, faktoring firmasının çekleri alırken yeterli araştırma yapmadığını belirterek ödenen paranın istirdadını istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekleri Faktoring Şirketlerinin Kuruluşu ve Çalışma Esasları hakkında yönetmeliğin 8/d bendine göre iktisap ettiğini, dava dışı … …’ın 30.07.2005 ve 09.08.2005 tarihli iki adet fatura alacağının müvekkiline temlik ettiğini, 01.12.2005 tarihli davacı vekili ile yapılan protokol de gözetildiğinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, 01.12.2005 tarihli protokol hükmü de gözetildiğinde borcun kabul edilerek ödeme planına bağlandığını, protokolün baskı altında imzalandığından söz edilemeyeceği, davalının kuruluş amacına uygun olarak belgelerini sunmak suretiyle çekleri devir ve temlik aldığını, yasa gereği iyiniyetli hamil durumunda olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 01.12.2005 tarihli protokol içeriği de gözetildiğinde haciz baskısından söz edilemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.