YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9957
KARAR NO : 2008/10683
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 24.06.2008
No : 2008/150

Taraflar arasındaki menfi tespit-ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili 6 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek Şişli 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Şişli Mahkemeleri’nin yetkisiz olduğunu, açmış oldukları menfi tespit davasında İstanbul 4. Ticaret Mahkemesi tarafından çeklerin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Şişli 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul 4. Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararının tedbir kararından önce verildiği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
İİK.nun 265/1. hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yapmış olduğu yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin, tedbir kararından önce verildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.