YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9966
KARAR NO : 2009/5435
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya D355 Kamatsu marka dozerini kiraladığını, davalının bu iş makinesini (10) tam (1)’de yarım … kullandığını, kullanıma ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya ait iş makinesini kiralamadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının akdi ilişkiyi yemin delili ile de kanıtlayamadığı, faturanın davalıya tebliğ edilmesi ve süresinde faturaya itiraz edilmemesinin davacının davalıdan alacağı olduğu sonucunu doğurmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.