YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10076
KARAR NO : 2010/6642
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya satılan faturalı malların bedelinin tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında mal alımı hususunda görüşme yapıldığını ancak fiyatta anlaşamamaları üzerine müvekkilinin alım-satımdan vazgeçtiğini, dava konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediği gibi sevk irsaliyesinde de ne davalının ne de bir çalışanının imzasının bulunmadığını, davacıya borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalının dava konusu malları almadığına ilişkin yemin etmesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.