YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10119
KARAR NO : 2010/5389
KARAR TARİHİ : 03.05.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 24.6.1999 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, satım bedeli olan 4.530.000 Alman Markının (10) taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının ilk iki taksidi ödediğini, diğerlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı ile vade uzatım sözleşmesi imzalandığı halde 31.3.2004-30.6.2005 tarihleri arasındaki (6) taksit tutarının ödemeyerek davalının temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.528.187.98 Euro’nun asıl alacağa % 9,8 faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 20.6.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 1.585.438.25 Euro’nun asıl alacak olan 1.327.321.25 Euro’ya yıllık % 9,8 faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının ilk dava dilekçesiyle talep ettiği tutarı istemekte haklı olduğu, ancak ıslah talebinde istenen tutarın dava tarihinde muaccel olmadığı, davaların açıldığı tarihteki var olan koşullara göre sonuçlandırıldığı, dava açıldıktan sonra muaccel olan bir alacak için ıslahın mümkün olmadığı gerekçeleriyle davacının davasının kısmen kabulü ile 1.528.187.98 Euro’nun ana para 1.443.433.98 Euro’ya dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9,8 sözleşme akdi faizi yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ıslah ile talep edilen ve davadan sonra muaccel olan 1.585.438.25 Euro’ya yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.5.2010gününde oybirliğiyle karar verildi.