YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10120
KARAR NO : 2009/11608
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.12.2007
No : 114/415
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi-aboneliğin yapılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma 06.03.2007 tarihinde başvurup aboneliğin yapılmasını talep ettiğini, ancak davalının 12.03.2007 tarihinde talebi reddettiğini, davalının müvekkili hakkında (5) adet kaçak su tutanağı tuttuğunu ve sayacın söküldüğünü, taraflar arasında bu konuda hukuki ihtilaf bulunduğunu ve durumun yargıya intikal ettiğini, davalı kurum kaçak su tutanakları nedeni ile müvekkiline su vermediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin abone olma talebinin kabul edilmesinin tespiti ile bu konudaki muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde ara boru takılmak sureti ile kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu konuda birkaç tutanak düzenlendiğini, davacının kaçak su kullanmayı alışkanlık haline getirdiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını,davacının farklı mahkemelerde müvekkili aleyhine davalar açtığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının konumu itibariyle su ihtiyacını karşılayan kamusal nitelikli tekel konumunda bulunan bir kuruluş olduğu, her ne kadar davacı hakkında (5) adet kaçak su tutanağı düzenlenmiş olsa bile, davacının su aboneliği için başvuruda bulunmasına rağmen davalının bu talebi reddettiği, oysa taraflar arasında kaçak su kullanımı nedeni ile davalar açılmış olmasının davacının yasal abonelik başvurusunun değerlendirilmemesi sonucunu doğurmayacağı, aboneliğin kurulmak istenen binanın iskan raporunun davalı kuruma ibraz edildiği, davalının tekel konumunda olup yasal yollardan sözleşme yapma mecburiyeti bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…