YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10123
KARAR NO : 2010/5704
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili kurumun alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak elektrik kullandığı, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.174.88.-TL.kaçak elektrik bedeli, 1.043.26.-TL.gecikme zammı ve 159.14.-TL.KDV olmak üzere toplam 4.377.28.-TL.üzerinden davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, kendisinin diğer takip borçlusu … Reklam Matbaa Ltd.Şti.nin yetkilisi olduğunu ve davaya konu işyerinde adı geçen şirketin faaliyette bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, davalı tarafça ileri sürülen bu hususlar üzerinde durulmadan ve davalının doğrudan sorumluluğuna ilişkin yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.