YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10164
KARAR NO : 2009/11418
KARAR TARİHİ : 08.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 24/06/2009
Nosu : 463/418

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2008 günlü kararı ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bu bozma kararında “davalı, tarafların muhasebecisinin aynı şahıs olduğunu, bu kişi hakkında şikayeti bulunduğunu bildirmiştir. Şikayet üzerine verilen takipsizlik kararı Nazilli Ağır Ceza Mahkemesince kaldırıldığından mahkemece BK’nun 53.madde hükmü uyarınca ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir” denilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararında gösterilen ceza soruşturması ile ilgili olarak “…Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1826 soruşturma sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalının itirazı sonucu Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/28 –D.iş sayılı dosyasında soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği ve bu karar uyarınca Aydın 1.Sulh Ceza Mahkemesince gerekli incelemeler yapıldığı, keza 2008/566-D.iş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği…”belirtilerek takipsizlik kararının kesinleştiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de;
Dosyada mevcut Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 14.04.2009 gün, 2009/4527(H.Ş) sayılı mahkemeye yazılmış müzekkerede “…ilgi sayılı yazınızla, Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2006/1826 sayılı soruşturma dosyasının, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden dönüp dönmediği sorulmuş olup, bahse konu soruşturma dosyası hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2009 tarih ve 2009/502- D. İş sayılı kararı ile kaldırılmış, yeniden soruşturma

../..
(2)

numarası verilerek 2009/4527 esasa alınmış ve dosya halen derdesttir…” denilmiştir. Kaldı ki davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekindeki iddianame ve Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesinin duruşma tutanakları fotokopisinden anılan mahkemeye 2009/197 esas sayılı dosyası ile tacir veya şirket yöneticisi ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca açıklanan bu yönler ve Dairemizin bozma ilamı gözetilerek ceza davası sonucu beklenilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …