YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10166
KARAR NO : 2010/3696
KARAR TARİHİ : 31.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek.Av…. ile davalı- karşı davacı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili dava dışı … adlı kişinin müvekkilinin dâhil bulunduğu yayın grubunun üretim sorumlusu olduğunu, kâğıt siparişlerini vererek baskıları takip ettiğini, bir dönem davalıdan kağıt almalarına rağmen bu alış verişin 2007 yılı Mart ayında sona erdiğini; davalının …’ın talimatı üzerine müvekkili şirketin iradesi dışında 37.514,45 TL tutarında kağıdı yine dava dışı … Ambalaj, Karton, Kâğıt Sanayi adlı firmaya gönderdiğini, bu arada davalıya sehven ödemeler yapıldığını ve faturaların tamamının sehven ticari defterlere işlendiğini; davalı ile dava dışı kişi ve şirketin teşekkül oluşturarak haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, bu nedenle haklarında ceza soruşturması başlatıldığını ileri sürerek borçlu bulunmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili müvekkili ile davacı arasında 2006 yılından bu yana süregelen kâğıt alım satımının bulunduğunu, dönem dönem hesap mutabakatı yapıldığını ve dava tarihi itibariyle 30.555,85 TL alacaklı olduklarını, davacı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2007/17128 sayılı dosyası üzerinden giriştikleri icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ve itirazın iptali için açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/773 E. sayılı dava dosyasının derdest olduğunu; davacının da … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/918 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, aynı ilişkiye dayalı üç davanın birleştirilmesi gerektiğini; alım satım ilişkisinin 2007 yılı Mart ayında bittiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu tarihten sonra düzenlenen faturaların ve mutabakatların bulunduğunu ve sehven fatura kaydı ve ödeme iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak … İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrine vaki itirazın iptali için … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/918 E. sayılı dosyası ile açılan davanın 27.11.2007 gün ve 2007/1084 K. sayılı kararla … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinden sonra, bu mahkemece 15.05.2008 gün ve 2008/954–219 E. K. sayılı kararla davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Asıl dava davalısı … Kağıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından asıl dava davacısı aleyhine … İcra Dairesinin 2007/17128 sayılı dosyası üzerinden “girişilen takibin itirazla durması nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan itirazın iptali davası da 25.07.2008 gün ve 2007/773 E., 2008/322 K. sayılı kararla eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ceza soruşturması sonucunda davalı şirket yetkilisi hakkında delil bulunamaması ve suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiği; davacı şirket yetkilisinin talimatı ile malın davalı yanca teslim edildiği, teslim belgelerinde davacı yetkililerinin imzalarının bulunduğu, mutabakat yazıları içeriğinden ticari ilişkinin 2007 yılı Mart ayında bittiğinin kanıtlanamadığı, davacının faturalara itiraz etmeyerek defterlerine işlediği ve bu kayıtlara göre 30.555,85 TL. borçlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen … Ticaret Mahkemesi’nin 2007/954 E. sayılı davanın reddine, birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/773 E. sayılı davanın kabulüyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm asıl dava davacısı ve birleşen dosya davalısı … Yayıncılık AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı- karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı- karşı davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.