YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10197
KARAR NO : 2009/11933
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15.7.2009
Nosu : 79-161
Müdahiller : … Kimya San.Tic.A.Ş. ve dava Arkadaşları

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … Katılım Bankası A.Ş, Levent Kimya A.Ş. ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, rulman üretimi yapan müvekkili şirketin 5.000.000.-TL. sermayesi bulunduğu, vergi borcu, SSK borcu ve personele borcu bulunmayan şirketin son bir yıl içinde piyasada yaşanan ekonomik kriz nedeniyle beş farklı şirketten 4.000.000.-TL. alacağını tahsil edemediğini, tedarik ve satış sorunu olmayan şirketin mali durumunu düzeltebileceğini, şirketin mevcut faaliyetlerinden sağlanacak gelirler, stok eskiltme yoluyla sağlanacak gelirler, şirkete ait taşınmazların ve iştiraklerdeki hisselerin satılması yoluyla sağlanacak gelirler ve sermaye artışından sağlanacak gelirlerle iyileştirilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, yılda 2.000.000.-TL. kâr elde edeceğine ilişkin tahminin inandırıcı olduğu, borç yapılandırma sözleşmelerinin imzalandığı, stokta 2.150.000.-TL.lık malı bulunduğu, Mayıs 2009’da yapılan 786.978.98.-TL. cirodan 82.935.43.-TL. net kâr elde ettiği, iyileştirme projesinin inandırıcı ve iyiniyetli olduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … Katılım Bankası A.Ş, … Kimya A.Ş. ve … tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Borca batıklığın tespitinde aktiflerin rayiç değeri dikkate alınmalıdır (TTK.m. 324). Davacı şirketin … Ltd.Şti.nde hissesi bulunduğu tespit edilmiştir. İflas erteleme talebinde bulunan şirketin başka bir şirketteki payı da aktifte yer almalıdır. Diğer taraftan davacı şirketin kefalet nedeniyle borçları bulunmaktadır. Kefalet borcu da şirketin pasifinde yer almalıdır. Mahkemece aktif ve pasif bu şekilde tespit edilerek öncelikle şirketin borca batık durumda olup olmadığı saptanmalı ve borca batık durumda ise tüm borçları gözetilerek mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.