YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10207
KARAR NO : 2010/6273
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının keşidecisi dava dışı … olan 15.03.2007 tarihli 8.300 YTL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, çek arkasındaki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıdan aldığı mal bedellerini genelde kendi şirket çekleri ile ödediğini, dava konusu çekin müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu … Ltd. Şti. kayıtlarında bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıya şahsi borcu da olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkiline kargo yoluyla gönderildiğini, çekteki imzanın davacıya ait çıkmaması durumunun davacının çeki bir başkasına imzalatarak göndermesi anlamına gelip bunun suç olduğunu, davacının borcunu ödemek istemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekte 1. ciranta konumundaki davacı … adına atfen atılı imzanın bu kişinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.