YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10222
KARAR NO : 2009/11613
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 17.6.2009
Nosu : 271-384

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi verildiğini, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğin belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kredinin sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunan dava dışı C.Tuncer Tırak tarafından kullanıldığını ve ilk üç taksidin bu kişi tarafından ödendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin konut kredisi niteliğinde olduğu ve 4077 Sayılı Kanunun 10/a ve 3/e maddeleri uyarınca bu tür kredinin tüketici kredisi olduğundan davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…