YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10341
KARAR NO : 2010/6413
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …Taşımacılık Ltd. Şti.’nin… Bankası … Şubesinden kullanacağı kredinin teminatını oluşturması amacıyla müvekkilince dava dışı …’a noterde düzenlenen vekaletname kapsamında yetki verilmiş ise de, gereği yapılmayarak davalı banka yararına ipotek tesis edildiğini, sonrasında da davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili aleyhine takip yapıldığını, oysa davalı yararına ipotek tesisinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, takibin iptaline, ipoteğin fekkine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının bilgisi dahilinde ipotek tesis edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar yetkisiz vekaletname ile davalı banka lehine davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş ise de, davalı yanca dosyaya sunulan ekspertiz raporu içeriğine göre davacının ipotek tesisinden haberdar olduğunun ve ipoteğe icazet verdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.