YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10367
KARAR NO : 2010/6840
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih : 5.3.2009
Nosu : 213-83

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’un işyeri ruhsat sahibi, diğer müvekkilinin de abonesi bulunduğu dondurma imalathanesinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 16.000.-YTL.tutarında müvekkilleri aleyhine fatura tahakkuk ettirilmiş ise de, bu iddiaların doğru olmadığını belirterek anılan faturadan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan tahakkukun yasal mevzuata uygun bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalı yanca davacılara tahakkuk ettirilen 19.901.89.-YTL.lik elektrik faturasından dolayı davacıların 15.842.47.-TL.borçlu olmadıklarının tesbitine, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gözetilerek davacının faaliyet gösterdiği iş, tüketebileceği enerji miktarı ve emsal tüketimlerinin de değerlendirilmesi için yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.