YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10375
KARAR NO : 2009/11619
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :07.04.2009
No :2009/28-D.İş
İhtiyati Hacze İtiraz Eden: … Tic.Mepk.A.Ş vek.Av. …
İhtiyati Haciz İsteyen: … vek.Av. …

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına ilişkin talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati hacze itiraz eden vekili,karşı tarafça müvekkili aleyhine 06.02.2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, yargılamayı gerektiren bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ayrıca yetkili mahkemenin de müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Karşı taraf olan alacaklı vekili, alınan ihtiyati haciz kararının İİK.nun 257.madde hükmüne uygun olduğunu belirterek talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, İİK.nun 265.maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı,somut olayda ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazlarının haklı olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…