YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10481
KARAR NO : 2009/11974
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.04.2009
No : 9-243

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kart harcamalarına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Kredi Kartı Sözleşmesi’nde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ve kefaletin sözleşmenin imza tarihindeki kredi miktarı ile sınırlı olduğunu, sonradan yapılan artışlardan sorumlu olmayacağını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde kefil olup, sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrüdünün neticelerinden ibaret olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidiR.