YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10482
KARAR NO : 2010/6480
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki alışverişten doğan bakiye 2.415.79.-YTL.alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, HUMK.nun 9. maddesine göre yetkili icra dairesinin Samsun İcra Daireleri değil … İcra Dairesi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Samsun Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacağın dayanağı ham maddenin davacıya iade edildiğini, işlemiş faiz talebinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 1.961.92.-TL.asıl alacağı bulunduğu, temerrüt koşullarının takipten önce oluşmadığı, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.